Notice: Funktionen _load_textdomain_just_in_time anropades felaktigt. Laddning av översättningar för domänen twentysixteen utlöstes för tidigt. Detta betyder vanligtvis att någon programkod i tillägget eller temat körs för tidigt. Översättningar ska läsas in vid åtgärden init eller senare. Mer information finns i Felsökning i WordPress. (Detta meddelande lades till i version 6.7.0.) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php on line 6114 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/functions.php:6114) in /customers/8/a/0/gabard.se/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1893 {"id":550,"date":"2023-06-20T12:07:55","date_gmt":"2023-06-20T10:07:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gabard.se\/?p=550"},"modified":"2023-06-20T12:15:11","modified_gmt":"2023-06-20T10:15:11","slug":"de-undangomda-sanningarna-om-kriget-i-ukraina","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.gabard.se\/de-undangomda-sanningarna-om-kriget-i-ukraina\/","title":{"rendered":"De undang\u00f6mda sanningarna om kriget i Ukraina"},"content":{"rendered":"

En presentation av artikel f\u00f6rfattaren.<\/h2>\n

Jacques Baud var generalstabs\u00f6verste f\u00f6r den schweiziska strategiska underr\u00e4ttelsetj\u00e4nsten. Hans akademiska bakgrund inkluderar studier i statsvetenskap och ekonometri. Baud \u00e4r expert p\u00e5 kemiska vapen och k\u00e4rnvapen, och var p\u00e5 plats i Sudan och Demokratiska republiken Kongo, s\u00e5 \u00e4ven i underr\u00e4ttelserummen f\u00f6r FN i New York och f\u00f6r Nato i Bryssel. \u201dEncyclop\u00e9die du Renseignement et des Services Secrets\u201d \u00e4r bland hans f\u00f6rsta publikationer. Baud utbildades i den amerikanska och brittiska underr\u00e4ttelsetj\u00e4nsten, och \u00e4r specialist p\u00e5 \u00f6st l\u00e4nderna och har tj\u00e4nstgjort som policychef f\u00f6r FN:s fredsoperationer. Som FN:s juridiska expert p\u00e5 lagen och s\u00e4kerhetsinstitutionerna, designade och ledde han den f\u00f6rsta flerdimensionella FN underr\u00e4ttelseenheten i Sudan. Baud har arbetat f\u00f6r Afrikanska unionen och var i 5 \u00e5r ansvarig f\u00f6r kampen inom Nato, mot spridningen av handeldvapen. Jacques Baud var involverad i diskussioner med de h\u00f6gsta ryska milit\u00e4rerna och underr\u00e4ttelsetj\u00e4nsten strax efter Sovjetunionens uppl\u00f6sning. 2014 f\u00f6ljde Jacques Baud den ukrainska krisen inom Nato, och deltog senare i program f\u00f6r att hj\u00e4lpa Ukraina.<\/p>\n

Jacques Baud \u00e4r f\u00f6rfattare till flera b\u00f6cker om underr\u00e4ttelsetj\u00e4nst, krig och terrorism, s\u00e4rskilt Le D\u00e9tournement utgiven av SIGEST, Gouverner par les fake news, L\u2019affaire Navalny. Hans senaste bok \u00e4r Poutine, ma\u00eetre du jeu? utgiven av Max Milo.<\/p>\n

Dr. Gabriel Galice \u00e4r en fransk ekonom och statsvetare bosatt i Schweiz. Han \u00e4r ordf\u00f6rande f\u00f6r Geneva International Peace Research Institute (GIPRI<\/a>) och recensent p\u00e5 Swiss Standpoint. Ur hans recension i\u00a0Swiss Standpoint<\/a>\u00a0av Jaques Baud\u2019s \u201dInternationella konflikter: 30 \u00e5r av falska nyheter utnyttjade av v\u00e4stl\u00e4nder\u201d saxar jag f\u00f6ljande:<\/p>\n

\u201dBaud granskar krigsscenarierna, \u00f6ppna eller odeklarerade, v\u00e5ra och v\u00e5ra ledares miss\u00f6den och de servila journalisternas l\u00f6gner. Den h\u00e4r boken andas intelligens och integritet, den \u00e4r en gruva av information, korrigeringar av falska nyheter och en inbjudan att reflektera, och att se v\u00e4rlden i all dess komplexitet.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\n

Andra artiklar av Jacques Baud \u00f6versatta till svenska \u00e4r: \u201dDen milit\u00e4ra situationen i\u00a0Ukraina<\/a>\u201d fr\u00e5n 2022-04-01 och \u201dDen milit\u00e4ra situationen i Ukraina \u2013 en\u00a0uppdatering<\/a>\u201d fr\u00e5n 2022-04-11, och en intervju fr\u00e5n 2022-07-20 \u201dUkraina: vapen eller fred? Ett samtal med Jacques\u00a0Baud<\/a>\u201d<\/p>\n

____________________________________<\/p>\n

De undang\u00f6mda sanningarna om kriget i Ukraina<\/h2>\n

\u201dDe kulturella och historiska inslag som best\u00e4mmer relationerna mellan Ryssland och Ukraina \u00e4r viktiga. De tv\u00e5 l\u00e4nderna har en l\u00e5ng, rik, m\u00e5ngsidig och h\u00e4ndelserik\u00a0historia\u00a0<\/a>tillsammans.<\/p>\n

Detta skulle vara v\u00e4sentligt om den kris vi upplever i dag var f\u00f6rankrad i historien, den \u00e4r dock en produkt av nuet. Kriget vi ser idag kommer inte fr\u00e5n v\u00e5r farfars f\u00f6r\u00e4ldrar, v\u00e5ra morf\u00f6r\u00e4ldrar eller ens v\u00e5ra f\u00f6r\u00e4ldrar. Det kommer fr\u00e5n oss. Vi skapade den h\u00e4r krisen. Vi skapade varje del och varje mekanism. Vi har bara nyttjat den existerande dynamiken och utnyttjat Ukraina f\u00f6r att uppfylla den gamla dr\u00f6mmen att f\u00f6rs\u00f6ka st\u00f6rta Ryssland. Att Chrystia Freeland, Antony Blinken, Victoria Nuland och Olaf Scholz farf\u00e4der hade den dr\u00f6mmen, det inser vi.<\/p>\n

Hur vi f\u00f6rst\u00e5r kriser \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r hur vi l\u00f6ser dem. Att fuska med fakta leder till katastrof. Det \u00e4r detta som h\u00e4nder i Ukraina och i det h\u00e4r fallet \u00e4r antalet problem s\u00e5 stort att vi inte kommer att kunna diskutera dem alla h\u00e4r. L\u00e5t mig bara rikta fokus p\u00e5 n\u00e5gra av dem.<\/p>\n

Gav James Baker 1990 l\u00f6ften till Mikhail Gorbatjov om att begr\u00e4nsa Natos expansion \u00f6sterut?<\/h2>\n

\u00c5r 2021 uttalade sig\u00a0Natos\u00a0<\/a>generalsekreterare Jens Stoltenberg och sa att \u201ddet aldrig gavs n\u00e5got l\u00f6fte om att Nato inte skulle expandera \u00f6sterut efter Berlinmurens fall.\u201d Detta p\u00e5st\u00e5ende \u00e4r fortfarande en utbredd uppfattning bland sj\u00e4lvutn\u00e4mnda experter p\u00e5 Ryssland, som f\u00f6rklarar det med att det inte fanns n\u00e5gra l\u00f6ften eftersom det inte fanns n\u00e5got f\u00f6rdrag eller n\u00e5got skriftligt avtal. Detta argument anv\u00e4nder f\u00f6renklingen f\u00f6r att falsifiera verkligheten.<\/p>\n

Det \u00e4r sant att det inte finns n\u00e5gra f\u00f6rdrag eller beslut fr\u00e5n Nordatlantiska r\u00e5det (NAC) som inneh\u00e5ller s\u00e5dana l\u00f6ften. Men det betyder inte att de inte\u00a0formulerades<\/a>, inte heller att den formuleringen skedde i nonchalans!<\/p>\n

Idag har vi k\u00e4nslan av att Sovjetunionen, efter att ha \u201df\u00f6rlorat det kalla kriget\u201d, inte hade n\u00e5got att s\u00e4ga till om i den europeiska s\u00e4kerhetsutvecklingen. Det \u00e4r inte heller sant. Som vinnare av andra v\u00e4rldskriget hade Sovjetunionen en\u00a0de jure vetor\u00e4tt<\/em>\u00a0\u00f6ver den tyska \u00e5terf\u00f6reningen. Med andra ord, v\u00e4stl\u00e4nderna var tvungna att skapa en \u00f6verenskommelse, i utbyte mot \u00e5terf\u00f6reningen kr\u00e4vde Gorbatjov ett \u00e5tagande om att Nato inte skulle utvidgas. Man b\u00f6r inte gl\u00f6mma bort att Sovjetunionen fortfarande existerade 1990, och att det \u00e4nnu inte var fr\u00e5gan om att avveckla den, vilket folkomr\u00f6stningen i mars 1991 skulle visa. Sovjetunionen var d\u00e4rf\u00f6r inte i en svag position och kunde ha f\u00f6rhindrat \u00e5terf\u00f6reningen.<\/p>\n

\n

Detta bekr\u00e4ftades av Tysklands utrikesminister Hans-Dietrich Genscher, i Tutzing (Bayern) den 31 januari 1990, vilket rapporterades i\u00a0ett telegram fr\u00e5n USA:s ambassad i Bonn<\/a>:<\/p>\n

\u201dGenscher varnade dock f\u00f6r att varje f\u00f6rs\u00f6k att expandera [NATO:s] milit\u00e4ra r\u00e4ckvidd till den tyska demokratiska republiken (DDR) skulle blockera den tyska \u00e5terf\u00f6reningen.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Den tyska \u00e5terf\u00f6reningen medf\u00f6rde tv\u00e5 stora konsekvenser f\u00f6r Sovjetunionen, dels tillbakadragandet av gruppen av sovjetiska styrkor i Tyskland (GSFG), vilket var den m\u00e4ktigaste och modernaste kontingenten utanf\u00f6r dess territorium, d\u00e4rmed skulle ocks\u00e5 en betydande del av dess skyddande \u201dglacis<\/a>\u201d f\u00f6rsvinna. Med andra ord varje man\u00f6ver skulle ske p\u00e5 bekostnad av Sovjetunionens s\u00e4kerhet. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r Genscher sa:<\/p>\n

\u2026 F\u00f6r\u00e4ndringarna i \u00d6steuropa och den tyska \u00e5terf\u00f6reningsprocessen b\u00f6r inte \u201dundergr\u00e4va sovjetiska s\u00e4kerhetsintressen.\u201d D\u00e4rf\u00f6r b\u00f6r Nato utesluta en \u201dexpansion av sitt territorium \u00f6sterut, det vill s\u00e4ga f\u00f6r att komma n\u00e4rmare de sovjetiska gr\u00e4nserna.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\n
\"\"<\/a>
Michail Gorbatjov diskuterar Tysklands \u00e5terf\u00f6rening med Hans-Dietrich Genscher och Helmut Kohl i Ryssland, 15 juli 1990. Foto: Bundesbildstelle \/ Presseund Informationsamt der Bundesregierung.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

I detta skede var\u00a0Warszawapakten\u00a0<\/a>fortfarande i kraft och Nato-doktrinen var of\u00f6r\u00e4ndrad. D\u00e4rf\u00f6r uttryckte Mikhail Gorbatjov mycket snart sin legitima oro f\u00f6r Sovjetunionens nationella s\u00e4kerhet. Det var detta som fick James Baker, den amerikanske utrikesministern, att omedelbart inleda diskussioner med honom. F\u00f6r att blidka Gorbatjovs oro, f\u00f6rklarade Baker den 9 februari 1990:<\/p>\n

Inte bara f\u00f6r Sovjetunionen utan \u00e4ven f\u00f6r andra europeiska l\u00e4nder \u00e4r det viktigt att ha garantier f\u00f6r, att om USA bibeh\u00e5ller sin n\u00e4rvaro i Tyskland inom ramen f\u00f6r Nato, s\u00e5 kommer inte en tum av Natos nuvarande milit\u00e4ra jurisdiktion att spridas \u00f6sterut.<\/p><\/blockquote>\n

\n

L\u00f6ften gjordes s\u00e5ledes helt enkelt f\u00f6r att v\u00e4stv\u00e4rlden inte hade n\u00e5got alternativ till att f\u00e5 Sovjetunionens godk\u00e4nnande; och utan l\u00f6ften skulle Tyskland inte ha \u00e5terf\u00f6renats.<\/p>\n

Gorbatjov accepterade den tyska \u00e5terf\u00f6reningen endast f\u00f6r att han hade f\u00e5tt dessa f\u00f6rs\u00e4kringar fr\u00e5n president George H.W. Bush och James Baker, f\u00f6rbundskansler Helmut Kohl och hans utrikesminister Hans-Dietrich Genscher, Storbritanniens premi\u00e4rminister Margaret Thatcher, hennes eftertr\u00e4dare John Major och deras utrikesminister Douglas Hurd, president Fran\u00e7ois Mitterrand, men ocks\u00e5 fr\u00e5n CIA-chefen Robert Gates och Manfred W\u00f6rner, den d\u00e5varande Nato generalsekreteraren.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Helmut Kohl, Hans-Dietrich Genscher och Mikhail Gorbatjov 1990<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

I ett tal i\u00a0Bryssel den 17 maj 1990<\/a>, f\u00f6rklarade Natos generalsekreterare Manfred W\u00f6rner s\u00e5lunda:<\/p>\n

Det faktum att vi \u00e4r beredda att inte s\u00e4tta in en Nato-arm\u00e9 utanf\u00f6r tyskt territorium ger Sovjetunionen en solid s\u00e4kerhetsgaranti.<\/p><\/blockquote>\n

I februari 2022 avsl\u00f6jade Joshua Shifrinson, en amerikansk politisk analytiker i den tyska tidskriften\u00a0Der Spiegel<\/a>\u00a0ett av klassificerat HEMLIGT dokument fr\u00e5n den 6 mars 1991, nedskrivet efter ett m\u00f6te mellan de politiska direkt\u00f6rerna f\u00f6r utrikesministerierna i USA, Storbritannien, Frankrike och Tyskland, d\u00e4r den tyska representanten J\u00fcrgen Chrobog s\u00e4ger:<\/p>\n

Vi gjorde det klart i 2+4 f\u00f6rhandlingarna att vi inte skulle expandera Nato bortom Elbe. D\u00e4rf\u00f6r kan vi inte erbjuda Nato-medlemskap till Polen och de andra.<\/p><\/blockquote>\n

Representanterna f\u00f6r de andra l\u00e4nderna accepterade ocks\u00e5 id\u00e9n att inte erbjuda Nato-medlemskap till de andra \u00f6steuropeiska l\u00e4nderna.
\nSkriftligt nedtecknat eller inte s\u00e5 fanns det en \u201ddeal\u201d, helt enkelt d\u00e4rf\u00f6r att en \u201ddeal\u201d var oundviklig. I internationell r\u00e4tt \u00e4r ett \u201dl\u00f6fte\u201d en giltig ensidig handling som m\u00e5ste respekteras (\u201dpromissio est servanda\u201d). De som f\u00f6rnekar detta idag \u00e4r helt enkelt individer som inte vet v\u00e4rdet av ett givet ord.<\/p>\n

Borts\u00e5g Vladimir Putin fr\u00e5n Budapest (1994) Memorandumet<\/h2>\n

Vid M\u00fcnchens s\u00e4kerhetsforum i februari 2022, h\u00e4nvisade Volodymyr Zelensky till Budapest Memorandumet fr\u00e5n 1994, n\u00e4r han hotade med att \u00e5terigen bli en k\u00e4rnvapenmakt. Det \u00e4r dock h\u00f6gst osannolikt att Ukraina kommer att bli en k\u00e4rnvapenmakt igen, och inte heller kommer de andra\u00a0k\u00e4rnvapenmakterna\u00a0<\/a>att till\u00e5ta det, b\u00e5de Zelenskij och Putin vet detta.<\/p>\n

\n

Faktum \u00e4r att Zelenskij inte anv\u00e4nder detta memorandum f\u00f6r att skaffa k\u00e4rnvapen, utan f\u00f6r att f\u00e5 tillbaka Krim, eftersom ukrainarna ser Rysslands annektering av Krim som ett brott mot Budapest f\u00f6rdraget. I grund och botten f\u00f6rs\u00f6ker Zelensky h\u00e5lla v\u00e4stl\u00e4nder som gisslan i fr\u00e5gan. F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 hur, m\u00e5ste vi g\u00e5 tillbaka till h\u00e4ndelser och fakta som opportunistiskt \u201dgl\u00f6mts bort\u201d av v\u00e5ra historiker [och medier].<\/p>\n

Den 20 januari 1991 \u2013 f\u00f6re Ukrainas sj\u00e4lvst\u00e4ndighet \u2013 erbj\u00f6ds Krim-borna att v\u00e4lja mellan tv\u00e5 alternativ i en folkomr\u00f6stning: 1. Att stanna kvar under Kiev eller: 2. Att \u00e5terv\u00e4nda till situationen f\u00f6re 1954 och administreras av Moskva. Fr\u00e5gan som st\u00e4lldes p\u00e5 valsedeln var:<\/p>\n

\u201d\u00c4r du f\u00f6r \u00e5teruppr\u00e4ttandet av den autonoma socialistiska sovjetrepubliken Krim som en subjekt av Sovjetunionen och medlem av unionsf\u00f6rdraget?\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Detta var den f\u00f6rsta folkomr\u00f6stningen om autonomi i Sovjetunionen, och 93,6 % av Krimborna gick med p\u00e5 att ansluta sig till Moskva. Den autonoma sovjetiska socialistiska republiken Krim (ASSR Crimea), som avskaffades 1945, \u00e5teruppr\u00e4ttades s\u00e5ledes den 12 februari 1991 av den ukrainska SSR:s h\u00f6gsta sovjet.<\/p>\n

Den 17 mars organiserade Moskva en folkomr\u00f6stning f\u00f6r uppr\u00e4tth\u00e5llandet av Sovjetunionen, som skulle accepteras av Ukraina, vilket indirekt bekr\u00e4ftade Krimbornas beslut. I detta skede var Krim under kontroll av Moskva och inte av Kiev, detta medan Ukraina \u00e4nnu inte var sj\u00e4lvst\u00e4ndigt. N\u00e4r Ukraina organiserade sin egen folkomr\u00f6stning f\u00f6r sj\u00e4lvst\u00e4ndighet, blev Krimbornas deltagande svagt, eftersom de inte k\u00e4nde att fr\u00e5gan r\u00f6rde dem l\u00e4ngre.<\/p>\n

Ukraina blev sj\u00e4lvst\u00e4ndigt sex m\u00e5nader efter Krim, och efter att den senare hade proklamerat sin suver\u00e4nitet den 4 september. Den 26 februari 1992 utropade Krims parlament \u201dRepubliken Krim\u201d med den ukrainska regeringens samtycke, vilket gav den status som en sj\u00e4lvstyrande republik. Den 5 maj 1992 f\u00f6rklarade Krim sin sj\u00e4lvst\u00e4ndighet och antog en konstitution.
\nI Staden Sevastopol \u2013 som f\u00f6rvaltats direkt av Moskva i det kommunistiska systemet \u2013 uppstod en liknande situation, efter att utanf\u00f6r all laglighet ha integrerats i Ukraina 1991. De f\u00f6ljande \u00e5ren pr\u00e4glades av en dragkamp mellan Simferopol och Kiev, som ville beh\u00e5lla Krim under sin kontroll.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Biden och Poroshenko 1994 i Budapest<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

\n

Genom att underteckna Budapest-memorandumet 1994, \u00f6verl\u00e4mnade Ukraina sina k\u00e4rnvapen fr\u00e5n fd Sovjetunionen \u2013 vilka fanns kvar p\u00e5 dess territorium \u2013 i utbyte mot \u201dUkrainas s\u00e4kerhet, oberoende och territoriella integritet.\u201d<\/p>\n

I detta skede ans\u00e5g Krim att det \u2013 de jure \u2013 inte l\u00e4ngre var en del av Ukraina och d\u00e4rf\u00f6r inte ber\u00f6rdes av detta f\u00f6rdrag. P\u00e5 Ukraina sidan k\u00e4nde sig Kiev regeringen st\u00e4rkt av promemorian. Detta \u00e4r anledningen till att Ukraina den 17 mars 1995 med tv\u00e5ng avskaffade Krim konstitutionen. Ukraina s\u00e4nde sina specialstyrkor f\u00f6r att st\u00f6rta Krims president Jurij Mechkov och annekterade de facto Republiken Krim, vilket utl\u00f6ste folkliga demonstrationer f\u00f6r att ansluta Krim till Ryssland. En h\u00e4ndelse som knappast rapporterats av de v\u00e4sterl\u00e4ndska medierna.<\/p>\n

Efter detta styrdes Krim p\u00e5 ett auktorit\u00e4rt s\u00e4tt genom presidentdekret fr\u00e5n Kiev. Denna situation ledde till att Krims parlament i oktober 1995 formulerade en ny konstitution, vilken \u00e5teruppr\u00e4ttade den autonoma republiken Krim. Denna nya konstitution ratificerades av Krims parlament den 21 oktober 1998 och bekr\u00e4ftades av det ukrainska parlamentet den 23 december 1998. Dessa h\u00e4ndelser och den rysktalande minoritetens oro ledde till ett v\u00e4nskapsf\u00f6rdrag mellan Ukraina och Ryssland den 31 maj 1997. I f\u00f6rdraget inkluderade Ukraina principen om gr\u00e4nsernas okr\u00e4nkbarhet, i utbyte \u2013 och detta \u00e4r mycket viktigt \u2013 som en\u00a0garanti\u00a0<\/a>f\u00f6r \u201dskyddet av den etniska, kulturella, spr\u00e5kliga och religi\u00f6sa originaliteten hos de nationella minoriteterna p\u00e5 deras territorium.\u201d<\/p>\n

Resultatet av statskuppen den 23 februari 2014, var inte bara de nya myndigheterna i Kiev \u2013 vilka definitivt inte hade n\u00e5gon\u00a0konstitutionell\u00a0<\/a>grund och som inte var folkvalda \u2013 utan ocks\u00e5 upph\u00e4vandet Kivalov-Kolesnichenko lagen fr\u00e5n 2012 om de officiella spr\u00e5ken. D\u00e4rmed respekterade Ukraina inte l\u00e4ngre garantin fr\u00e5n 1997 \u00e5rs f\u00f6rdrag. Krimborna gick d\u00e4rf\u00f6r ut p\u00e5 gatorna f\u00f6r att kr\u00e4va ett \u201d\u00e5terv\u00e4ndande\u201d till Ryssland som de redan hade f\u00e5tt 30 \u00e5r tidigare.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
FN karta \u00f6ver Krim 2014<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Under en\u00a0presskonferens\u00a0<\/a>om situationen i Ukraina den 4 mars [2014], fr\u00e5gade en journalist Vladimir Putin: \u201dHur ser du p\u00e5 Krims framtid? \u00d6verv\u00e4ger du m\u00f6jligheten att det ansluter sig till Ryssland?\u201d han svarade:<\/p>\n

\u201dNej, vi \u00f6verv\u00e4ger inte det. Generellt sett anser jag att endast inv\u00e5narna i ett givet land, som \u00e4r fria att best\u00e4mma och som \u00e4r s\u00e4kra, kan och b\u00f6r avg\u00f6ra sin framtid. Om denna r\u00e4tt har beviljats albanerna i Kosovo, om detta har m\u00f6jliggjorts i m\u00e5nga delar av v\u00e4rlden, s\u00e5 utesluter ingen nationernas r\u00e4tt till sj\u00e4lvbest\u00e4mmande, som s\u00e5 vitt jag vet \u00e4r fastst\u00e4lld i flera FN-dokument. Men vi kommer inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt att provocera fram ett s\u00e5dant beslut och kommer inte att uppmuntra s\u00e5dana k\u00e4nslor.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\n

Den 6 mars beslutade Krims parlament att h\u00e5lla en folkomr\u00f6stning f\u00f6r att v\u00e4lja mellan att stanna kvar i Ukraina eller beg\u00e4ra en anslutning till Moskva. Det var efter denna omr\u00f6stning som myndigheterna p\u00e5 Krim bad Moskva om att anslutas till Ryssland.<\/p>\n

Med denna folkomr\u00f6stning hade Krim bara \u00e5terf\u00e5tt den status som det redan lagligen hade f\u00e5tt strax f\u00f6re Ukrainas sj\u00e4lvst\u00e4ndighet. Detta f\u00f6rklarar varf\u00f6r de f\u00f6rnyade sin beg\u00e4ran om att bli knutna till Moskva, p\u00e5 samma s\u00e4tt som i januari 1991.
\nDessutom hade the Status of Force Agreement (SOFA) mellan Ukraina och Ryssland som reglerade stationeringen av trupper p\u00e5 Krim och Sevastopol f\u00f6rnyats 2010 och skulle g\u00e4lla till 2042. Ryssland hade d\u00e4rf\u00f6r ingen s\u00e4rskild anledning att g\u00f6ra anspr\u00e5k p\u00e5 territoriet. Befolkningen p\u00e5 Krim, som legitimt k\u00e4nde sig f\u00f6rr\u00e5dda av Kievs regering, tog tillf\u00e4llet i akt att h\u00e4vda sina r\u00e4ttigheter.<\/p>\n

Den tyska ambassad\u00f6ren i Kiev Anka Feldhusen,\u00a0skapade problem<\/a>\u00a0genom att den 19 februari 2022 f\u00f6rklara p\u00e5 tv-kanalen Ukraine 24 att Budapest Memorandumet inte var juridiskt bindande, detta \u00e4r f\u00f6r \u00f6vrigt ocks\u00e5 den amerikanska st\u00e5ndpunkten, vilket framg\u00e5r av uttalandet p\u00e5\u00a0webbplatsen\u00a0<\/a>f\u00f6r den amerikanska ambassaden i Minsk.<\/p>\n

Hela det v\u00e4sterl\u00e4ndska narrativet om \u201dannekteringen\u201d av Krim \u00e4r baserad p\u00e5 en omskrivning av historien och en m\u00f6rkl\u00e4ggning av folkomr\u00f6stningen 1991, vilken existerade och var fullt giltig. Budapestmemorandumet fr\u00e5n 1994 \u00e4r fortfarande omfattande citerat sedan februari 2022, men det v\u00e4sterl\u00e4ndska narrativet ignorerar helt enkelt v\u00e4nskapsavtalet fr\u00e5n 1997, vilket \u00e4r orsaken till missn\u00f6jet hos de rysktalande ukrainska medborgarna.<\/p>\n

\u00c4r den ukrainska regeringen legitim?<\/h2>\n

Ryssarna ser fortfarande p\u00e5 regimbytet som skedde 2014 som illegitimt, eftersom det inte gjordes genom en\u00a0konstitutionell process<\/a>\u00a0och utan n\u00e5got st\u00f6d fr\u00e5n en stor del av den ukrainska befolkningen.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Verkhovna Rada under kuppen<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Maidanrevolutionen kan delas upp i flera sekvenser med olika akt\u00f6rer. Idag f\u00f6rs\u00f6ker de som drivs av hat mot Ryssland att sl\u00e5 samman dessa olika sekvenser till en enda \u201ddemokratisk impuls\u201d: Ett s\u00e4tt att giltig f\u00f6rklara de brott som beg\u00e5tts av Ukraina och dess nynazistiska fanatiker.<\/p>\n

Till en b\u00f6rjan samlades befolkningen p\u00e5 gatorna i Kiev, besvikna \u00f6ver regeringens beslut att skjuta upp undertecknandet av f\u00f6rdraget med EU. Det var inte regimbyte som l\u00e5g i luften. Det var helt enkelt ett uttryck f\u00f6r missn\u00f6je.<\/p>\n

Tv\u00e4rtemot vad v\u00e4st p\u00e5st\u00e5r var Ukraina redan d\u00e5 djupt splittrat i fr\u00e5gan om n\u00e4rmande till Europa. En\u00a0unders\u00f6kning\u00a0<\/a>som genomf\u00f6rdes i november 2013, av Kyiv International Institute of Sociology (KIIS), visar att Ukraina delades n\u00e4stan exakt \u201d50\/50\u201d mellan de som f\u00f6respr\u00e5kade ett avtal med Europeiska unionen och de som f\u00f6respr\u00e5kade en tullunion med Ryssland. I s\u00f6dra och \u00f6stra Ukraina var industrin starkt kopplad till Ryssland och arbetarna fruktade att ett avtal som utesl\u00f6t Ryssland skulle d\u00f6da deras jobb. Det \u00e4r vad som till slut ocks\u00e5 h\u00e4nde, i sj\u00e4lva verket var m\u00e5let redan i detta skede att f\u00f6rs\u00f6ka isolera Ryssland.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Presidentvalet 2010<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

\n

I Washington Post noterade Ronald Reagans nationella s\u00e4kerhetsr\u00e5dgivare Henry Kissinger, att Europeiska unionen \u201dhj\u00e4lpte till att f\u00f6rvandla en f\u00f6rhandling till en kris.\u201d<\/p>\n

Det som sedan h\u00e4nde involverade ultranationalistiska och\u00a0nynazistiska grupper<\/a>, vilka kom fr\u00e5n den v\u00e4stra delen av landet. V\u00e5ldsamheter utbr\u00f6t och efter att ha skrivit p\u00e5 ett avtal med upprorsmakarna om nyval drog sig regeringen tillbaka.
\nMen detta gl\u00f6mdes snabbt bort.<\/p>\n

Det var inget mindre \u00e4n en statskupp, ledd av USA med st\u00f6d av Europeiska unionen, genomf\u00f6rd utan n\u00e5gon r\u00e4ttslig grund, mot en regering vars val hade kvalificerats av OSSE som \u201dtransparent och \u00e4rligt\u201d efter att ha \u201derbjudit en imponerande\u00a0demonstration av demokrati<\/a>.\u201d George Friedman president f\u00f6r den amerikanska geopolitiska underr\u00e4ttelseplattformen STRATFOR, sa i en\u00a0intervju\u00a0<\/a>i december 2014 att:<\/p>\n

\u201dRyssland definierar h\u00e4ndelsen som \u00e4gde rum i b\u00f6rjan av detta \u00e5r [i februari 2014] som en kupp organiserad av USA. Och i sj\u00e4lva verket var det den mest uppenbara [kupp] i historien.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Till skillnad fr\u00e5n de europeiska observat\u00f6rerna noterade the\u00a0Atlantic Council<\/a>, trots att de var starkt f\u00f6r Nato, snabbt att Maidanrevolutionen hade kapats av vissa oligarker och ultranationalister. De noterade att de reformer som utlovats av Ukraina inte hade genomf\u00f6rts och att v\u00e4sterl\u00e4ndska medier h\u00f6ll fast vid en okritisk \u201dsvartvit\u201d ber\u00e4ttelse.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Victoria Nuland<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Ett telefonsamtal avsl\u00f6jat av BBC, mellan USA:s d\u00e5varande bitr\u00e4dande utrikesminister f\u00f6r Europa och Eurasien Victoria Nuland, och USA:s ambassad\u00f6r i Kiev Geoffrey Pyatt, p\u00e5visade att amerikanerna sj\u00e4lva valde ut medlemmarna i den framtida ukrainska regeringen, trotsande den ukrainska regeringen, alla ukrainare och europ\u00e9erna. Detta var\u00a0det samtal<\/a>, som blev k\u00e4nt tack vare Nulands ber\u00f6mda \u201dF*** EU!\u201d<\/p>\n

Statskuppen st\u00f6ddes inte enh\u00e4lligt av det ukrainska folket, varken i sak eller form. Det var ett verk av en minoritet av ultranationalister fr\u00e5n v\u00e4stra Ukraina (Galicien), som inte representerade hela det ukrainska folket. Den 23 februari 2014, blev den f\u00f6rsta lag de drev igenom att upph\u00e4va\u00a0Kivalov-Kolesnichenko-lagen<\/a>\u00a0fr\u00e5n 2012, vilken fastst\u00e4llde det ryska spr\u00e5ket som ett officiellt spr\u00e5k tillsammans med ukrainskan. Det var detta som fick den rysktalande befolkningen att starta massiva protester i s\u00f6dra delen av landet, mot de myndigheter som de inte hade valt.<\/p>\n

International Crisis Group<\/a>\u00a0(finansierade av flera europeiska l\u00e4nder och Open Society Foundation) noterade i juli 2019 att:<\/p>\n

\u201dKonflikten i \u00f6stra Ukraina b\u00f6rjade som en folkr\u00f6relse. [\u2026]
\nProtesterna organiserades av lokala medborgare som p\u00e5stod sig representera den rysktalande majoriteten i regionen. De var oroade b\u00e5de \u00f6ver de politiska och ekonomiska konsekvenserna av den nya regeringen i Kiev och \u00f6ver de av regeringen senare \u00f6vergivna \u00e5tg\u00e4rderna f\u00f6r att f\u00f6rhindra den officiell anv\u00e4ndning av det ryska spr\u00e5ket i hela landet [\u201cRebeller without a Cause: Russia\u2019s Proxies in Eastern Ukraine,\u201d International Crisis Group, Europarapport nr 254, 16 juli 2019, sid. 2].\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\n

De V\u00e4sterl\u00e4ndska anstr\u00e4ngningarna att legitimera denna extremh\u00f6gerkupp i Kiev, ledde till att oppositionen i den s\u00f6dra delen av landet doldes [i media]. F\u00f6r att framst\u00e4lla revolutionen som demokratisk, maskerades den verkliga \u201dv\u00e4sterl\u00e4ndska handen\u201d skickligt av den imagin\u00e4ra \u201dRyska handen\u201d, det var s\u00e5 myten om den rysk milit\u00e4r interventionen skapades. Anklagelserna om en rysk milit\u00e4r n\u00e4rvaro var definitivt falska, vilket chefen f\u00f6r den ukrainska s\u00e4kerhetstj\u00e4nsten (SBU)\u00a0erk\u00e4nde 2015<\/a>, att det inte fanns n\u00e5gra ryska enheter i Donbass.<\/p>\n

F\u00f6r att g\u00f6ra saken v\u00e4rre, fick Ukraina inte legitimitet genom hur det hanterat upproret. Mellan 2014-2015\u00a0f\u00f6rde Ukraina ett krig<\/a>, som p.g.a. d\u00e5lig r\u00e5dgivning av Natos milit\u00e4r bara kunde leda till nederlag. Landet betraktade befolkningen i Donbass och Krim som fientliga utl\u00e4ndska styrkor och gjorde inga f\u00f6rs\u00f6k att vinna autonomernas \u201dhj\u00e4rtan och sinnen\u201d. Ist\u00e4llet var Ukrainas strategi att straffa folket ytterligare. Banktj\u00e4nsterna stoppades och de ekonomiska f\u00f6rbindelserna med de autonoma regionerna skars helt enkelt av och Krim ber\u00f6vades sitt dricksvatten.<\/p>\n

Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r det finns s\u00e5 m\u00e5nga civila offer i Donbass, och ocks\u00e5 varf\u00f6r den ryska befolkningen fortfarande idag st\u00e5r i majoritet bakom sina lokala regeringar. De 14 000 offren f\u00f6r konflikten tenderar att tillskrivas de \u201dryska inkr\u00e4ktarna\u201d och de s\u00e5 kallade \u201dseparatisterna\u201d. Men enligt FN \u00e4r mer \u00e4n 80 % av de civila offren resultatet av den ukrainska beskjutning. Slutsatsen blir att den ukrainska regeringen massakrerar sitt eget folk, med hj\u00e4lp av finansiering och r\u00e5dgivning fr\u00e5n NATO milit\u00e4ren och l\u00e4nderna i Europeiska unionen, vilka s\u00e4gs f\u00f6rsvarar sina v\u00e4rderingar.<\/p>\n

I maj 2014 fick det v\u00e5ldsamma f\u00f6rtrycket av protesterna befolkningen i vissa omr\u00e5den i Donetsk och Lugansk regionerna i Ukraina att h\u00e5lla folkomr\u00f6stningar f\u00f6r sj\u00e4lvbest\u00e4mmande, i folkrepubliken Donetsk blev resultatet 89 % f\u00f6r, och i folkrepubliken Lugansk blev resultatet 96 % f\u00f6r. \u00c4ven om v\u00e4sterl\u00e4ndska medier forts\u00e4tter att kalla dem folkomr\u00f6stningar om \u201dsj\u00e4lvst\u00e4ndighet\u201d, \u00e4r de folkomr\u00f6stningar om \u201dsj\u00e4lvbest\u00e4mmande\u201d eller \u201dautonomi\u201d (\u0441\u0430\u043c\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c). Fram till februari 2022 pratade v\u00e5ra medier konsekvent om \u201dseparatister\u201d och \u201dseparatistiska republiker\u201d. I verkligheten och som det st\u00e5r i\u00a0Minskavtalet<\/a>, s\u00f6kte dessa sj\u00e4lvutn\u00e4mnda republiker inte \u201dsj\u00e4lvst\u00e4ndighet\u201d, utan \u201dautonomi\u201d inom Ukraina, med m\u00f6jligheten att f\u00e5 anv\u00e4nda sitt eget spr\u00e5k och sina egna seder.<\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
De proryska regionerna<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

\u00c4r Nato en defensiv allians?<\/h2>\n

Natos motivering \u00e4r att f\u00f6ra in de europeiska allierade under USA:s k\u00e4rnvapenparaply. Nato var utformat som en defensiv allians, \u00e4ven om nyligen avklassificerade hemliga amerikanska dokument uppenbarligen visar att Sovjet inte hade f\u00f6r avsikt att attackera v\u00e4st.<\/p>\n

\n

F\u00f6r ryssarna \u00e4r fr\u00e5gan om Nato \u00e4r offensivt eller defensivt betydelsel\u00f6s. F\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 Putins synvinkel m\u00e5ste vi \u00f6verv\u00e4ga tv\u00e5 saker som vanligtvis f\u00f6rbises av v\u00e4sterl\u00e4ndska kommentatorer:<\/p>\n